Эксперименты с ведрами, угощением и «советчиками» показали, что собаки понимают, когда их пытаются обмануть.
Но не терьеры: они, как дети и приматы в аналогичных, более ранних испытаниях, шли на поводу у «лжеца».
На протяжении многих лет считалось, что животные — помимо человека — не способны распознавать ложь. Поначалу эксперименты показывали, что пятилетие дети могут определить, когда их обманывают, а вот шимпанзе и бонобо — нет. Впоследствии ученые допускали, что нечеловеческие приматы все же в силах отличить ложные доводы от истинных и могут обладать теорией разума.
Однако мало что было известно о распознавании лжи другими животными, в частности собаками. Они живут с людьми как минимум 14 тысяч лет, поэтому собак рассматривали как модель для сравнительного исследования социально-когнитивных способностей. Многие работы сосредоточились на понимании человеческих жестов, эмоций и общения: как оказалось, питомцы чувствительны к нашему поведению и способны считывать его. Но что насчет лжи?
Ученые из Венского университета провели три эксперимента, в основном этапе которого участвовали 120 собак (69 сук и 51 кобель), принадлежащих к 36 различным породам, в том числе терьеры и бордер-колли. Второй и третий этапы (60 и 80 собак соответственно) были контрольными. Возраст животных колебался от пяти месяцев до 14 лет (в среднем — 5,31 года). Результаты представлены в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the Royal Society B.
Все эксперименты проходили в одной комнате 6,05 на 3,33 метра, в которую можно было попасть через две разные двери. Туда ставили два непрозрачных пластиковых ведра разного цвета высотой 15 сантиметров, располагая их на расстоянии полутора метров друг от друга и на равном удалении от собаки (1,76 метра). Ведра накрывали бумажными крышками, которые испытуемые могли отодвинуть мордой или лапой. Процесс записывали на три камеры.
Поначалу собак учили слушать советы неизвестного человека, чтобы выбрать, в каком из ведер спрятано угощение и получить вознаграждение. Потом правила меняли: животным позволяли наблюдать, как человек-«прятальщик» переносил лакомство из одного ведро в другое, а «советчик» наблюдал за этим (на следующем этапе второй человек выходил из комнаты) и направлял животное. Исследователи смотрели, будут ли собаки продолжать следовать рекомендациям.
Важное уточнение: после того как лакомство помещали в ведро и собака это видела, первый человек украдкой вытаскивал еду и выносил ее из помещения. Таким образом гарантировали чистоту опыта: ни в одном из ведер не было угощения, когда животное делало выбор. Следовательно, они не полагались на нюх.
На основе видеозаписей ученые оценивали выбор собак и время ожидания. Как оказалось, испытуемые не слушали человека, если понимали, что во время перепрятывания пищи его не было в комнате, а значит, он не был в курсе, куда положили угощение. Более того, половина животных игнорировали советы, когда знали, что их пытаются обмануть и указывают не на то ведро.
По словам ученых, когда аналогичные задания выполняли пятилетки и приматы, они с большей вероятностью, нежели собаки, следовали советам «лжеца» и давали себя обмануть.
Но порой результат зависел от породы: терьеры, участвовавшие в контрольном этапе опыта вместе с бордер-колли, вели себя как дети и обезьяны, то есть чаще шли на поводу «советчика».
