Политолог Эрика Ченовет вместе с Марией Стефан из Международного центра исследований ненасильственных конфликтов решила выяснить при каких условиях протестующие добиваются выполнения своих требований.

Оказалось, что мирные протесты вдвое чаще достигают успеха, чем вооруженные конфликты. 53% против 26%. Разница налицо. Более того, требования к мирным протестам у политолога из Гарварда были весьма строгими.

Протест считался успешным, если он достигал своих целей в течение года и непосредственно в результате своей деятельности. Таким образом, изменения режима с помощью иностранного военного вмешательства не считали. Например, протесты в Индии не рассматривались, так как Ченовет предположила, что именно истощение британских военных ресурсов стало решающим фактором победы Ганди.

Тем не менее, нужно сказать, что было проанализировано всего лишь 323 протеста (включая вооружённые конфликты и мирные протесты), что, по-моему мнению, слишком мало для того, чтобы результаты можно было считать 100% достоверными. Мне кажется, что достаточно достоверные выводы можно сделать лишь при выборке в десять раз больше этой. Однако, поскольку более значимых доказательств эффективности вооружённых конфликтов по сравнению с мирным протестом нет, то предпочтительно считать данные выводы более вероятными по сравнению с противоположными выводами. Вернее, результаты, а не выводы исследования. Ведь корреляция не есть причинность.

Также исследовательницы выяснили, что если количество участников достигает 3,5% от всего населения страны, то успех протеста становится неизбежным. Политолог не указала в своём исследовании ни одного протеста, который бы на своём пике собрал больше 3,5% участников и не смог добиться своих целей. Однако, наверняка были мирные протесты, которые набрали больше этого магического числа и не смогли победить. Возможно, это ситуация в Венесуэле (хотя справедливости ради нужно сказать, что анализировались конфликты лишь 1900 по 2006 год, поэтому ситуация в этой стране не подходит под данных временные рамки). С другой стороны, стычки с полицией и протестующими там были весьма нешуточные, поэтому не факт, что этот протест можно считать мирным.

Политолог сначала удивилась результатам исследования, но теперь считает выводы совершенно закономерными. В защиту своей точки зрения она приводит множество аргументов. Во-первых, Ченовет считает, что насильственные протесты отсекают людей, которые не приемлют или боятся насилия. Во-вторых, чтобы принять участие в таком протесте, вы должны быть молодым человеком в очень хорошей физической форме. Из-за таких ограничений огромное количество людей не сможет и не захочет участвовать в акции.

Тем не менее, это не значит, что ненасильственные протесты являются абсолютно безопасными. К примеру, демонстрация на площади Тяньаньмэнь в 1989 году в Китае была расстреляна. Также мирные революции проще обсуждать открыто, что приводит к более широкому распространению новости о грядущем протесте.

Однако, не стоит слишком доверять объяснениям различных исследователей. Объяснить можно всё что угодно (пусть и теорией заговора), а вот предсказать события очень непросто. Поэтому не советую вам слишком зацикливаться на объяснениях политолога. Просто считайте – есть исследование, в котором было 323 человека, и оно выявило достаточно интересные закономерности. Скорее всего, оно не сфабрикованное, потому что по нему даже вышла книга, а её никто до сих никто не разоблачил (хоть кто-то же должен был её проверить на достоверность).